從某種程度上來說：設計和文字創作一樣，它們的本質都是踩在前人的肩膀上進行二次甚至是更多次的“魔改加工”。也因此，設計的誕生一開始就伴随着“抄襲”和“借鑒”。不知道個人風格算不算抄襲，因為大多數風格迥異的設計師往往會有自己的習慣和癖好；比如畢加索的抽象、梵高的癫狂、達芬奇的層次。在這裡，其實大衆對于有原則的“借鑒”還是比較容易接受的，但對于無厘頭的“抄襲”幾乎零容忍。
那麼，什麼是借鑒，什麼才是抄襲？這裡可能不隻是作品本身的問題，還涉及到創作者的态度。畢竟，我們現在所遵循的社會行為其實大多都是古人已經玩過的；隻不過社會形态的變遷、科技的進步以及意識形态的不同，讓那些古老的“物種”煥發出新生，一時間讓它們看起來是那樣不同：當馬車變成了地鐵、帆船變成了艦艇、算盤變成了電腦……有變化嗎？當然有；但若說有什麼本質上的變化，也不見得。
借鑒别人的風格、沿襲自己的特色；這兩條路都不好走，前者一不小心就是抄襲，後者沒有創新也會淪為敗筆；那麼，對于設計這種天生就需要“踩在别人肩膀上”的“行為藝術”而言，有沒有一種方式能夠規避大多數風險？
1.光影，是一門設計時光的藝術。
在我們的祖先還不懂何為藝術的時候，大自然就賜給了他們兩種“可拘束”的顔色：白與黑。
哪怕我們後來可以從動植物、乃至礦物質中提取生物顔料和礦石顔料，我們有了墨水、有了蠟筆，可以繪畫、可以油畫；但光與影的藝術卻一直都不曾退出我們的生活。
我們可以用建築、用色塊、用網格來拘束、透射甚至是營造自然光影；當然，用光影的藝術處理燈光，把電燈設計變成“光影設計”也是一種時尚和潮流。
2.混搭，就是把不同品類的物種“黏合”在一起。
在我們還不懂什麼叫做“跨界”，什麼叫做“嫁接”又或者是“物競天擇”的時代，大自然就已經悄悄拿起了剪刀，開始按照自己的審美“适者生存”。
隻不過後來的人類奪去了自然的權利，并且“青出于藍”；他們按照自己的意志“馴化”這個世界。
3.通感，就是把一件事物的感覺轉嫁到另一個事物之上。
雖然“通感”這種修辭手法是現代人總結出來的，它出現的比較晚；但是像“風吹麥浪”“‘紅杏枝頭春意鬧’“風聲鶴唳”這一類打通了視覺、聽覺、嗅覺、味覺甚至是觸覺界限的詞彙不絕于耳。
當然，更早一點，像是原始人對于黑暗和未知有一種莫名的恐懼感；并不是因為我們真的能夠預見什麼，隻是因為當下的環境視覺反饋觸發了大家的安全意識；而這，就是通感。
4.拟态，就是按照參照系改變作品既定的形态。
拟态，包含拟人和拟物；拟人是賦予作品“人性”，拟物又分為生物和非生物，其本質就是打破陳規改變事物約定俗成的形态，讓它至少在視覺上有了一定的“欺騙性”。
拟态設計相比于混搭它花費了更多心思，相比于通感又多了一種“實體感”；但也并不是每一件商品都适合，我們還需要考慮到自己的調性和邊界。
5.仿生，就是拟态的同時更注重某種生物功能的繼承。
仿生，相比于僅僅隻是力求形似的拟态，和移覺的通感，它更注重模仿生物生物功能的繼承；從某種程度上來說，它在相似的形态下也有着相似生物的某種關聯特性。
甚至在特殊情況下，有“取而代之”的可能。
6.異想，就是用想象力賦予産品全新的生命力。
異想，不是空想；而是有一定的邏輯和目的性對原有的物件進行“魔改”；它不局限于現存的參考體系，可以從神話和魔幻中取材，甚至隻是一個稍顯特别的物種。
7.移情，就是給需要的人提供幫助以及過客關注他人健康，這大概就是傳統意義上的“悲天憫人”。
設計是商業行為，是妥協的産物，更是藝術的平衡；所以對于設計本身來說，我們不能按部就班、也不能好高骛遠，如何把有限的資源“變成”更高效的生活方式，這才是對于每一款即将面世的産品最适合的“再設計”。
在這裡，我們提到的則是自然啟發我們後，被我們總結提煉出來的幾種“行為藝術”；它們或許并沒有想象中的“百試百靈”，但是考慮到人類社會這個龐大的生态體系就是大自然這麼一點一滴“設計”出來的，我們還需要懷疑嗎？
或許，不是每一個方法都适合我們，但用心觀察生活，不斷優化自己的産品，洞察消費者真正需要的，這條“康莊大道”永遠不會錯。
文章來源：網絡
文章内容轉載自網絡，不代表綠創工業設計公司觀點和立場，僅作分享之用，如有侵權請聯系删除
